Suite aux super-héros en collants, les autorités du droit d’auteur font appel aux scoutes et guides de afin de leur proposer de la propagande
Suite à un article sous la plume de Dr Geist dans le Hill Times qui tissait des liens entre la politique environmentale et le droit d’auteur, le journal de la coline parlementaire fédérale nous propose une réplique à Geist, de la part de Barry Sookman.
En quelque sorte, Geist et Sookman croisent le fer périodiquement, si l’on se fie aux commentaires du bon docteur de la loi d’internet de l’Université d’Ottawa. Il va sans dire que Dr Geist offre de la médiation quant aux droits des usagers, tandis que Me Sookman est beaucoup plus dogmatique et discute de la vision des ayant-droits.
L’opposition est simple à comprendre : soit que l’on consomme des oeuvres de l’esprit, soit qu’on les crée. Du point de vue du consommateur, l’accès à la culture s’articule en termes de liberté de presse et d’expression. De la part du créateur, il est question de rentabiliser l’activité de la création. De plus en plus, des milieux du web offre une vision intégrée, où le créateur est aussi consommateur. Il s’agit de la vision du « Copyright 2.0 » ou de la perspective des droits des usagers-créateurs.
Voilà que TV5 nous offre un dictionnaire multi-lingue de traduction en-ligne. Avec le Grand Dictionnaire Terminologique de L’Office québécois de la langue française ainsi que les services Babel Fish d’AltaVista et les outils linguistiques de Google, l’internaute a son choix de services de traduction libres.
De plus, l’outil de traduction du gouvernement fédéral canadien, Termium Plus, est très utile.
À noter aussi Linguee qui offre des traductions à travers des sites autoritaires bilingues.
Le Centre francophone d’informatisation des organisations (CEFRIO) nous livre son bulletin d’octobre 2006. Au menu ce mois :
1. Entre les pops-up et la publicité dans les courriels : comment les Québécois perçoivent-ils la publicité sur Internet ;
2. Le Web 2.0 favorise la collaboration dans le secteur de la santé ;
3. Des relations d’affaires moins coûteuses grâce aux TI : le cas de l’aéronautique à Montréal ;
4. Apprendre la télé collaboration.
Pour vous abonner, cliquez sur l’image:
Danielle Bouvet, directrice, Direction générale de la politique du droit d’auteur, ministère du Patrimoine canadien, et Albert Cloutier, directeur, Direction de la politique de la propriété intellectuelle, Ministère de l’Industrie, ont participé à la réunion du 2 octobre 2006 du Comité permanent du patrimoine canadien de la Chambre des communes (parlement fédéral) afin de répondre aux questions des députés quant à la réforme du droit d’auteur au Canada. Le procès verbal est disponible en français sous le format HTML ou PDF (20 p.)
La participation de ces deux hauts fonctionnaires est requise puisque le droit d’auteur est une compétence partagée entre ces deux ministères. Cette réunion actuelle donne suite à la réunion du 25 septembre 2006, où les administrateurs étatiques ont discuté du cadre général du droit d’auteur au Canada (aussi disponible en format PDF, 20p.).
Suite aux formalités procédurales, ils ont présenté une historique du processus de réforme depuis la fin des années 1980.
Lawrence Lessig nous offre une nouvelle série de bulletins hebdomadaires afin de lancer la deuxième campagne de financement du mouvement Creative Commons. Voici quelques données statisques que nous offre l’instigateur du projet :
Creative Commons launched the licensing project in December 2002. Within a year, there were more than 1,000,000 link-backs to our licenses (meaning at least a million places on the web where people were linking to our licenses, and presumptively licensing content under those licenses). Within two years, that number was 12,000,000.
At the end of our last fundraising campaign, it had grown to about 45,000,000 link-backs to our licenses. That was December, 2005. In the first six months of 2006, that number grew by almost 100,000,000 licenses. In June, we reported about 140,000,000 link-backs to our licenses. We have hit a stride, and more and more of the net marks itself with the freedoms that Creative Commons helps secure.
Comme quoi, avec plus de 140 millions de liens vers les licences Creative Commons, nous pouvons parler de mouvement !
Quatre associations du domaine de la propriété intellectuelle se concertent pour nous livrer le 4e Forum international de la propriété intellectuelle Québec (FORPIQ) aura lieu à Montréal, Québec, les 22 et 23 février, 2007. Selon leur site,
L’objectif du Forum est d’offrir aux participants du milieu des affaires des solutions pratiques sur le financement, le développement, la gestion et la commercialisation profitable et judicieuse des actifs de propriété intellectuelle tels que les brevets et marques.
Quoique les thèmes traité semblent plus proches des brevets et des marques de commerce que du droit d’auteur, il est intéressant de constater que Monsieur Louis Carbonneau, Directeur général du Groupe international de propriété intellectuelle de la société Microsoft, sera président d’honneur. Or donc, pourquoi Microsoft désire-t-il s’associer avec un événement du monde des brevets si les logiciels sont couverts par le droit d’auteur ? Peut-être y a-t-il anguille sous roche… ?
Dans tous les cas, le forum international de propriété intellectuelle Québec (FORPIQ) est une organisation à but non lucratif établie conjointement par l’institut de propriété intellectuelle du Canada (IPIC), le chapitre canadien de l’association internationale pour la protection de la propriété intellectuelle (AIPPI), le chapitre canadien de la fédération internationale des mandataires de propriété intellectuelle (FICPI), et le Licensing Executive Society (LES).
La Cour suprême du Canada vient de livrer un jugement important dans l’arène du droit d’auteur : Robertson c. Thomson Corp., 2006 CSC 43.
Voici les mots-clés (nous soulignons) :
Propriété intellectuelle — Droit d’auteur — Violation — Droit de reproduire une œuvre — Articles de pigistes et d’employés publiés dans un journal reproduits par les éditeurs du journal dans des bases de données et sur des CD‑ROM — Recours collectif pour violation du droit d’auteur intenté par les auteurs pigistes contre les éditeurs du journal — Les éditeurs de journaux peuvent‑ils reproduire dans des bases de données électroniques et sur des CD‑ROM les articles qu’ils acquièrent de pigistes en vue de les publier dans leurs journaux et les articles rédigés par leurs employés? — Loi sur le droit d’auteur, L.R.C. 1985, ch. C-42, art. 3(1).
Propriété intellectuelle — Droit d’auteur — Licences — La concession par un pigiste d’une licence accordant aux éditeurs de journaux le droit de reproduire ses articles dans des bases de données et sur des CD‑ROM doit‑elle être constatée par écrit? — Loi sur le droit d’auteur, L.R.C. 1985, ch. C‑42, art. 13.
Procédure civile — Recours collectifs — Membres du groupe — Articles de pigistes et d’employés publiés dans un journal reproduits par les éditeurs du journal dans des bases de données et sur des CD‑ROM — Recours collectif pour violation du droit d’auteur intenté par les auteurs pigistes contre les éditeurs du journal — Les employés devaient‑ils être inclus dans le groupe visé par le recours collectif?
Quelques commentaires vont suivre bientôt…
Les Instituts de recherche en santé du Canada, principal organisme fédéral responsable du financement de la recherche en santé au Canada, lancent une consultation publique à propos de son ébauche de politique d’accès aux résultats de la recherche financés par des fonds publics.
En vue de cette nouvelle position, un sondage des perceptions des chercheurs fut réalisé et les résultats sont disponibles dans internet. Par ailleurs, un document de consultation est disponible et les intervenants ont jusqu’au 27 novembre 2006 pour faire suivre leurs positions.
Certains carnetistes ont déjà lancé quelques commentaires sur l’initiative du CIHR, dont Peter Suber, l’éditeur d’un bulletin de nouvelle populaire Open Access News, qui la qualifie d’exemplaire.